[其他] [已结束]电脑处理1*1和1234567*134567一样快吗？

qzwqzw

辩论已结束
对于非计算机原理专业的论坛
能讨论到如此程度
我是十分意外并且高兴的
主要是因为几位重量级人物的参与
包括
持支持意见的理论派wc726842270
持中立意见的技术流neorobin
持反对意见的实证家zm900612

至于最后的结论
我想是不用总结的
任何论点都会受到多方面因素的影响
包括它所处的环境和所讨论的深度
不过就此论点来说
目前为止反对派占明显的大多数
而且正方的意见到目前为止都不够有力
这说明反对和中立的意见是当前的主流意识
——————————————————————
首先声明
这并非批处理编程直接相关的问题
而是因为一个批处理而衍生的问题
版主大大不要见怪

理所当然
对于人脑来说
1234567*1234567明显比1*1消耗更多的能量和时间
那么对于电脑来说
也是如此吗？

请大家畅所欲言——
注意：
据我的测试
一旦选择“支持正方”或“支持反方”后
即选定了辩论立场且无法中途改变
所以请谨慎选择支持立场！

另外，
如果觉得某个回复很棒很合自己心意
请不要忘记投上自己赞成的一票

[ 本帖最后由 qzwqzw 于 2011-3-15 11:01 编辑 ]

qzwqzw

第一张正方回复仅为测试
请不要在此投票

[ 本帖最后由 qzwqzw 于 2011-3-15 11:03 编辑 ]

wc726842270

个人认为这很明显是取绝于数据复杂程度。电脑的开发也不外乎来自人类的自身思维，我想就这两个数据来看是看不出什么的。“CPU的计算率很高”。这也许需要计算机的低级语言了（或从原理着手），个人认为使用代码计算是不可取的

qzwqzw

嗯，现在正反双方战力是1：2
我是个伪正方
误点击了“支持正方”

3楼的代码自有可取之处
只是需要根据情况再优化一下

4楼的思路是个方向
希望能够更深入

6楼的“CPU的计算率很高”让我很迷惑
看来也需要再答疑解惑一下了

wc726842270

中央处理器的工作速度与工作主频和体系结构都有关系。中央处理器的速度一般都在几个MIPS（每秒执行100万条指令）以上。有的已经达到几百MIPS 。
百度刚找到的，可能不在点子上。从极值的角度来说是差不多的（关键是这个点是什么还不清楚）

qzwqzw

很可惜！
辩论没有向我想象的那个方向发展

好吧
既然选了正方
我就抛出一些正方的观点和证据

下面这段测试代码中
将set /a m=1换成set /a m=1234567
既可以进行对照测试
在我的环境下
总体运行时间在31~32秒之间
而两段程序的时间差小于1.7秒
也就是说两段程序的时间性能差距在%5之间
这个跟四楼的代码大于40%的差距相比
应该算不上明显的差距吧？

@echo off&setlocal enabledelayedexpansion
set /a m=1
echo %time%
for /l %%i in (1,1,1000) do (
	for /l %%j in (1,1,1000) do (
		set /a s=m*m
	)
)
echo %time%
echo %s%
pause
复制代码

qzwqzw

嗯，预处理
终于有人想到了这个
嗯再贴一段ANSI C代码
把1234567*7654321换成1*1
即可进行比照测试
我使用WinTC2编译链接后
放在批处理中测试
两段程序的耗时均为59.06秒
时间性能差距小于10ms
这又说明什么问题呢？

#include "Stdio.h"

int main(void)
{
 long i,j,s;
 i=j=s=0;
 for (i=0;i<100000;i++)
   for (j=0;j<100000;j++)
     s=1234567*7654321;
}
复制代码

qzwqzw

set本身也有启动耗时，并且应该远远大于计算耗时，所以需要以set /a n*n,n*n的形式来尽量缩小启动用时所占的百分比
我写了一段代码来证明，1*1与1234567890*1234567890耗时分别为13秒与17秒，证明计算耗时是存在的， ...
zm900612 发表于 2011-3-20 13:03

看不出你的这段代码与以前的有什么本质上的不同
启动耗时当然会有（我这里理解为将命令加载到内存并进行预处理的耗时）
而且也有可能确实大于计算耗时（我这里理解为命令在内存中参与运算和执行的耗时）
但你的代码如何能证明启动耗时与计算耗时相差极大？
你确认你的代码对于1*1和1234567890*1234567890
他们的启动耗时（具体的说就是对命令行的预处理）是一样的吗？
如果不是一样的
你又如何比较计算耗时的差别呢？

wayaoqiang

听说, 真理是掌握在少数人手里的, 我看正方人少, 就支持了下

qzwqzw

不同情况下“算式的预处理耗时”之间和“计算耗时”之间的差异。
这一点用批处理似乎没办法验证吧？

我是否可以理解为
你已经取消了以前“计算耗时是存在的，并且相差极大”的论断？

正如你说
计算耗时与预处理耗时难以严格区分
但是你从我的批处理代码仍然没有看出什么吗？

是的
1*1和1234567*1234567必然会有预处理上的差异
我们所能做的只有尽量减少这部分差异
所有我使用了从内存变量中读取操作数的做法
那比从命令行读取操作数要快很多
相对而言耗时差异也会缩小

wayaoqiang

那个, 加法的汇编指令就一条, 乘法的汇编指令也是一条

虽然, 不同指令, 速度很可能不一样, 但是, 运行一条指令, 时间几乎可以忽略不计

而加法, 乘法指令, 是内置的, 速度, 应该差不到哪里去, I see.

qzwqzw

嗯
现在问题的讨论方向终于有些触及我所思考的核心了

对于23楼的程序我的解释是这样的
虽然你降低了命令启动的次数
但是仍然没有完全排除计算前读取时间的差异
反而是扩张了这部分差异的影响
从一个变量中读一个字符和一个字符串的差异是很明显的

关于这一点你将测试数据改为
123456789*123456789  （=15241578750190521）
和
987654321*987654321  （=975461057789971041）
就会体会到了
这两组数据的结果差值甚至大于1*1与123456789*123456789结果插着
但实际前两组数据的运行时间几乎是相同的

wc726842270

怎么感觉跑题了。如果使用代码来测试，很可能人为的增加了其复杂程度，对此个人比较相信低级语言（计算机语言，汇编语言），当前我们用的都是32位机（除了服务器外），而CPU也随之强大了。单单从人类的角度来看，这几乎是没有差距的。感觉上就像光走了1000M和走了1M的时间似的。在数学上可以说是相同的

jinzeyu

1*1那个
19:39:18.01
19:39:18.29
1234567*1234567那个
19:39:18.31
19:39:18.59