CrLf

dir /od 先按时间排列，时间完全相同的部分则按名称排列
hanyeguxing 发表于 2011-5-17 20:56

可是这也解释不通楼主附图的前十行呀？

hanyeguxing

dir /od 先按时间排列，时间完全相同的部分则按名称排列

michael8111

哦 那dir的规律是否也可以通过多次试验来推导出

CrLf

看来 explorer.exe和dir的排序方式有所不同 或许explorer更为精确
dir有误差的问题还没解决 而namejm的测试结果差别更大 更是匪夷所思
michael8111 发表于 2011-5-17 20:09

explorer对待时间一样的文件，似乎是名称为依据

@echo off
for /l %%i in (10,-1,1) do cd.>@a%%i.txt
for /l %%i in (1,1,10) do cd.>@b%%i.txt
pause
复制代码

分别用升序和降序生成的文件，在explorer中的排列次序是相同的

michael8111

21# mxxcgzxxx


你应该在命令提示符下输入：

dir /a-d /b /od *.txt
复制代码

这样的测试结果 和批处理完全相同
在cmd和批处理中的命令应该完全相同 才能比较结果

mxxcgzxxx

我又试了一次更有趣了，我用cmd窗口下输入 DIR/od 结果和用批处理的又不一样了，更乱了

michael8111

看来 explorer.exe和dir的排序方式有所不同 或许explorer更为精确
dir有误差的问题还没解决 而namejm的测试结果差别更大 更是匪夷所思

mxxcgzxxx

是我弄错了，将分看成秒了。
第一个文件19：51.04
第一万个文件19:51.38
用资源管理器查看修改时间排序10000个文件无错。

但用dir /a-d /b /od *.txt 查看顺序就是有个别会乱

caruko

16# michael8111


这点很难判断了..
或许根据磁盘的文件映射表也不一定。

michael8111

15# mxxcgzxxx


这样似乎也不对。。。
8楼的代码有ping -n 1 127.1>nul
但是这句代码的延时时间估计也只有半秒多，所以dir还不是以秒为单位，而是比秒更短的单位

michael8111

14# zm900612


可以用for把第二个文件名提取出来，就转换大小写了。
不过，dir既然无法精确判断时间，那么当dir判断这两个文件的创建时间“相同”时，dir是根据什么规律“固定”这300个文件的顺序？

mxxcgzxxx

那就是说创建文件的速度太快，而系统最小只能识别到秒。必须给个延时让创建的时间有秒级上的区别才能正确排序！
这样理解对不！

CrLf

忽然发现fc Tmp1 Tmp2的时候，回显中的Tmp1是按照原文件名的大小写来显示，而Tmp2则被自动转为大写，看来这一特性很适合将长字符串的小写字母转大写呀

mxxcgzxxx

10# mxxcgzxxx


文件其实已经创建了，只是explorer刷新不够快而已，这很容易证明的，把文件数改成1000000，然后在没数完的时候刷新一下看看就知道了
zm900612 发表于 2011-5-17 19:43

哦，那是我对CMD的理解还不到位
试了一下10000次的，确实是早已创建文件，但有趣的是我的显示好多秒才显完10000，而10000个文还是在同一秒里创建的，而我刷新时也是出现3000、8000、10000几个层次出现文件，这就有趣了！是什么原因？

CrLf

10# mxxcgzxxx


文件其实已经创建了，只是explorer刷新不够快而已，这很容易证明的，把文件数改成1000000，然后在没数完的时候刷新一下看看就知道了