wc726842270

中央处理器的工作速度与工作主频和体系结构都有关系。中央处理器的速度一般都在几个MIPS（每秒执行100万条指令）以上。有的已经达到几百MIPS 。
百度刚找到的，可能不在点子上。从极值的角度来说是差不多的（关键是这个点是什么还不清楚）

qzwqzw

嗯，现在正反双方战力是1：2
我是个伪正方
误点击了“支持正方”

3楼的代码自有可取之处
只是需要根据情况再优化一下

4楼的思路是个方向
希望能够更深入

6楼的“CPU的计算率很高”让我很迷惑
看来也需要再答疑解惑一下了

wc726842270

个人认为这很明显是取绝于数据复杂程度。电脑的开发也不外乎来自人类的自身思维，我想就这两个数据来看是看不出什么的。“CPU的计算率很高”。这也许需要计算机的低级语言了（或从原理着手），个人认为使用代码计算是不可取的

Batcher

这个要查一查《计算机组成原理》、《汇编语言》等教材了吧
看看它是怎样把乘法转换成加法、实际计算的时候在几个寄存器里面是怎么倒腾的
^_^

随风

猜：应该不一样快吧，除非是有现成的答案只要读取，否则计算的话总有个过程吧，2位数和1位数应该都会有区别，只是不明显。

CrLf

构造了两个个数十兆的超大bat，有了理论支持，果断反方：

@echo off&setlocal enabledelayedexpansion
for %%a in (1 40000) do (
set s=%%a*%%a
set /a n+=1
for /l %%a in (1 1 9) do set s=!s!,!s!
(
echo @echo off
echo echo %%time%%
for /l %%l in (1 1 10000) do echo set /a !s!
echo echo %%time%%
echo pause)>test!n!.bat
)
pause
复制代码

测试结果（进行了两次）：
test1.bat   20.08秒  19.07秒
test2.bat   28.60秒  28.67秒

这很说明问题了，当然了，这是上万次的set叠加才有这么明显的落差，少量使用时差别必定不明显。可惜没时间进行大量测试，无法描绘函数图象，否则应可猜测set /a的工作原理

CrLf

我在想，如果乘法是通过加法实现的，那1*10000000和100000000*1的效率是否有别呢？对人来说，这是荒谬的，但是假如电脑是很死板的把X加N次，那二者效率很可能有所不同，当然了，估计就算真的是把某个数加N次，也很可能是先判断二者大小
手上尚无测试结果，暂且中立

qzwqzw

第一张正方回复仅为测试
请不要在此投票

[ 本帖最后由 qzwqzw 于 2011-3-15 11:03 编辑 ]