CrLf

(echo flag1 | echo flag2) > conCOPY

什么情况，这句在我电脑上似乎也出现了内存泄露？win7 系统，求验证及解答
另外，我觉得楼主对重定向符的优先级验证不严谨吧，应该这样证明：

set =|find /c "" 2>nul
(set =|find /c "") 2>nul
set = 2>nul|find /c ""COPY

CrLf

回复 4# plp626


    显示是这样的，多显示了两个没见过的字符。话说让我吃惊的是，执行到这里时居然惊动了 360：
   
    而我电脑上的 0x0~0xff 应显示为：
   

CrLf

回复 6# qzwqzw


噢，果然如此，写成这样和 dir 的结果一比较就很明显了：

(echo;|dir)>conCOPY

但是不知为何会因为重定向而导致回车换行符显现真身呢？08、09 确实试出来了，但是不知其所以然

(echo;|set /p=	)>con
rem 长串空格为一个 tab 制表符COPY

CrLf

话说句柄默认输出就是标准设备，那么可以这样：

(cls 1>&2)>nul
pause
 
(cls 1>&3)>nul
pauseCOPY

测试中从句柄 4 开始都不能放在 >& 之后，会报这个错误：

重定向句柄 N 时，
无法复制此句柄。COPY

CrLf

猜测句柄 4~9 的初始值不是有效句柄
做了一个测试试图证明当初始句柄不是有效句柄时，产生的备份句柄会保留，却得到了奇怪的结果：


A、测试中 3 和 4 为备份句柄：
3=1,4=2
而结束备份后句柄 4 仍无效

echo test >nul 2>nul
echo 无效句柄 1>&4 2>conCOPY

B、
测试中 3、4、5 为备份句柄：
3=1,4=2,5=3
结束备份后句柄 4 变成 3 所备份的状态

echo test >nul 2>nul 3>nul
echo 变成句柄3(nul) 1>&4 2>conCOPY

echo test >nul 2>nul 3>con
echo 变成句柄3(con) 1>&4 2>conCOPY

C、
测试中 3、4、5 为备份句柄：
3=1,4=2,5=3
结束备份后句柄 4 变成 nul
既不是 3 也不是 2，违背测试 C 体现的规律

echo test >nul 2>&1 3>&1
echo 变成 nul 1>&4 2>conCOPY

D、
这两个测试中 3、4、5 为备份句柄：
3=1,4=2,5=3
结束备份后句柄 4 变成 1 的原始状态

echo test >nul 3>nul 4>nul
echo 正确 1>&4 2>conCOPY

E、
这两个测试中 4、5 为备份句柄：
4=3,5=4
结束备份后句柄 4 仍是无效句柄

echo test 3>nul 4>nul
echo 错误 1>&4 2>conCOPY

CrLf

有人能看出 16 楼测试结果的隐含规律吗？

CrLf

发现前面的说法有误，比较以下三个测试：

dir 4>&3COPY

dir >nul 4>&3COPY

dir 1>&3COPY

看来句柄 3~9 的初始状态都是无效句柄
是先发生备份（想过去这也是理所当然的），句柄 3 保存了句柄 1 的值，再执行了 1>&3，把句柄 3 的值借给句柄 1，命令执行完毕后，句柄 3 把备份还给句柄 1，所以看起来句柄 3 仿佛默认等于句柄 1 的初始状态

CrLf

回复 20# amwfjhh

(echo,|echo,)>con 1>&3COPY

相同句柄的重定向只以最后一次为准，经过预处理，这里实际执行的重定向只有 1>&3，而句柄 3 是句柄 1 的备份，所以句柄 1 的重定向结果还是原来的句柄 1